|
"Заказ" на ребенка. Почему государство не поддерживает
благополучные семьи?
александр ардалионович тараданов по профессии социолог. В 1984
году окончил философский факультет ургу. И с тех пор предметом
его исследований стала семья. С вечными ее темами: "любовный
треугольник", "отцы и дети", "теща и зять", "разбитое корыто" и
т.Д.
В прошлом году вышла в свет книга александра ардалионовича
"семейный круг" - итог его раздумий над результатами
социологических исследований, которую он написал, будучи доцентом
челгу, кандидатом философских наук.
Исследования проводились в свердловской, тюменской,
челябинской, оренбургской областях и охватили анкетированием 13
тысяч человек. По их завершении возникли предложения нового
подхода к семейной политике в нашем государстве. О сложном мире
семьи, непростых взаимоотношениях ее с государством мы и беседуем
с ним.
- Александр ардалионович, не кажется ли вам, что семья не
нужна государству нынче? ведь оно бросило ее на произвол судьбы:
безжалостно, жестоко.
- А что вы хотите, у государства, как и у хищника, одна
природа. Ему нужно выжить. До сантиментов ли тут? но без семьи
государству не обойтись. Ему нужны рабочая сила, защитники
отечества, законопослушные налогоплательщики и воспроизводство
всего этого. До клонирования мы еще не дожили. Поэтому только
семья воспроизводит то, что требуется государству.
- Но захочет ли семья выполнять социальный заказ? по-моему, у
нее есть свои интересы.
- Абсолютно верно. Она, например, очень не хотела бы платить
налоги. И родила ребенка совсем не для того, чтобы он, когда
вырастет, стал бы пушечным мясом. Мало привлекает ее и
перспектива быть источником новой рабочей силы. Родители верят,
что у их ребенка жизнь будет счастливой, творческой, духовно
насыщенной. Поэтому интересы семьи и государства во многом не
совпадают. Но есть и точки соприкосновения. Абсолютное
большинство российского населения пока еще хотели бы иметь детей.
Нужны они и государству.
- Но семью, как известно, создают молодые люди. А они вступать
в брак не торопятся. Обзаводиться детьми и подавно!
- совсем не торопятся. Но семья им нужна. Судя по их
собственным ответам.
- Зачем? для любви ведь необязательно совместное ведение
хозяйства. Кому на самом деле семья необходима, так это ребенку.
Чтобы были папа и мама.
- Молодые люди хотят личного счастья. Ни работа, ни деньги, ни
творчество не дают такого глубокого удовлетворения и ощущения
полноты счастья, как семья.
Она занимает первое место в иерархии ценностей по итогам наших
опросов. В отдельных случаях у разных возрастных категорий
приоритет бывает свой. У молодежи - материальное благополучие, у
людей старшего возраста - здоровье и безопасность, у среднего
звена - карьера, достижение творческих успехов.
Но в подавляющем большинстве семья стоит на первом месте.
- Вы для себя уже раскрыли тайну семейного счастья?
- конечно, нет. На протяжении всей истории человечества эта
тайна остается неразгаданной. Многие пытались определить какие-то
общие закономерности, но их не обнаружили. С полной
определенностью могу сказать только то, что семейное счастье
есть. И основа его - семейный лад.
- Много ли тех, что живут, по вашим данным, в семейном ладу?
- каждая третья семья говорит об отсутствии серьезных
неполадок. А это значит, что примерно 30 процентов пар живут в
семейном ладу. Но каждая "ячейка нашего общества" должна еще
нести и демографическую нагрузку, то есть рожать детей. До
дефолта, который случился в августе 1998 года, примерно 15
процентов счастливых семей справлялись с этим делом, как
положено. То есть после пяти совместно прожитых лет у супружеской
пары был один ребенок, после 10 - два, а далее - три. После
дефолта таких семей осталось всего 5 процентов.
- Не лишнего однако. И кто же они, эти самые стойкие: рабочие,
студенты, интеллигенция?
- социальное происхождение значения не имеет. Как и род
деятельности супругов. А вот с ростом доходов связано семейное
благополучие напрямую. Больше дохода - больше семейного
благополучия. До определенного уровня.
По нашим данным, человеку для счастья требуется
самостоятельное жизненное пространство в виде 12 квадратных
метров жилья. Далее прирост семейного благополучия зависит уже от
других причин.
Что касается денег, то "сильный пол" устраивает доход в 1,5-2
тысячи рублей на человека, "слабому" - требуется больше.
Но особенно мужья и жены отличаются своим отношением к
имуществу: наличию дачи, машины, мебели, одежды и т.Д. У женщин с
ростом имущественной обеспеченности идет мощный рост семейного
благополучия. У мужчин - никакой реакции. Самое парадоксальное,
что бедные мужья даже счастливее, чем богатые.
Видите, сколько несовпадений только внутри семьи. А сколько
проблем извне на нее обрушивается! ей от них не отбиться без
внутреннего единства и взаимопонимания, то есть лада в семье. И
если семья выстояла под градом самых разных негативных факторов,
то государству на нее и нужно опираться.
- В этом и состоит новизна вашего подхода к семейной политике?
- да, конечно. Пока мы поддерживаем только проблемную семью и
не замечаем той, которая одна и может стать надеждой и опорой
государства.
- Ну, выявили вы ее. А дальше-то что?
- работать с ней, поддерживать ее. Семейный лад - это труд. И
тяжкий, между прочим. Так давайте будем за этот труд платить.
"Где взять средства?" - предвижу вопрос. Лезть в карман к
малоимущим рука, конечно, не поднимется. Социальная защита и
поддержка должны остаться. Но можно создать фонд из спонсорских
денег, внебюджетных средств.
- Простите, но где фонды, там и злоупотребления.
- Как правило. Где нет контроля, там и разбазаривают средства.
Но все в руках людей. Можно продумать четкую технологию, чтобы
деньги не "уплывали" не по назначению. Мне, к примеру, видится
система договоров. Мы делаем благополучной семье "заказ" на
ребенка и с появлением его на свет поддерживаем материально.
Благодаря этой семье, между прочим, можно решать и проблему
социального сиротства. Сегодня мы отдаем ребенка либо в детский
дом, либо кому попало и кто согласился. Завтра мы заключим
договор с той семьей, которая воспитает его наилучшим образом.
Детали еще можно продумать. Важно вы-брать принципиальную
позицию. Пока мы пытаемся проблеме сесть на хвост. Я же предлагаю
начать с головы. Не плохое сокращать, а расширять хорошее. Если
мы хотим жить в счастливом и благополучном обществе.
Светлана журавлева. Челябинск.
|