В статье "гайки на рекламу" ("биржа", n 9) обозреватель виктор лысов расценил готовящиеся изменения в закон "о рекламе" как препятствующие рекламному бизнесу и соответственно экономической независимости сми. С этим не согласны специалисты, готовившие эти изменения.

Закон рф "о рекламе" вступил в действие в июле 1995 года. Это был первый законодательный акт, принятый в российской федерации и регламентирующий рекламную деятельность. О качестве закона говорит тот факт, что европарламент дал ему высокую оценку. Однако применение закона за прошедшее время показало и его недостатки. Поэтому настало время их исправить.

Представленный в законодательное собрание нижегородской области проект закона был разработан министерством российской федерации по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства с учетом предложений его территориальных органов (в том числе и предложений нижегородского территориального управления), после проведения анализа практики применения закона, изучения прецедентной судебной практики. К сожалению, государственная дума российской федерации прошлого созыва не нашла времени для рассмотрения этого вопроса, вот поэтому мы и направили в законодательное собрание нижегородской области проект федерального закона "о внесении изменений и дополнений в федеральный закон "о рекламе" для вынесения на рассмотрение и принятия новой государственной думой российской федерации.

По нашему мнению, представленный проект закона не подходит под определение "закручивание гаек на рекламу". Он отражает требования сегодняшнего времени, заполняет наиболее актуальные пробелы и снимает противоречия в законодательстве.

Хотелось бы поподробнее остановиться на тех предложениях по изменению законодательства, которые вызвали такую неприязнь у обозревателя газеты "биржа".

Действительно, предусмотрено ужесточение требований к рекламе лекарственных средств и изделий медицинского назначения. Любые нарушения в этой рекламе связаны с осложнениями для здоровья, а может быть, и жизни потребителей рекламы. Ужесточены требования и к рекламе алкогольных напитков и табачных изделий. Это связано в первую очередь с тем, что последствия для здоровья людей зачастую необратимы, а по большому счету - это забота о здоровье будущего поколения. В действующем законе разрешена реклама алкоголя и табака не ближе 100 метров от учебных, медицинских, спортивных и культурных организаций. По новому закону это расстояние увеличено до 300 метров. Что плохого в том, что эта реклама будет отнесена подальше от школ и детских садов, и не будет напоминать акселератам об этих товарах.

Относительно запретов в рекламе на телевидении. Хочу подчеркнуть, что общее разрешенное количество рекламы на телевидении и радио в новом законопроекте не уменьшилось. Как и прежде, разрешено законодательством под рекламу отводить 25% эфирного времени в течение всего дня. Но предусмотрено введение ограничений количества так называемых "рекламных пауз" во время показа художественных фильмов - не более двух в течение одной серии (части), общей продолжительностью не более десяти минут. Огромное количество обращений граждан в антимонопольные органы (да и обозреватель "биржи" с этим, я думаю, согласится) говорит о том, что сегодня просто невозможно смотреть по телевизору фильм, так как это является не демонстрацией фильма, а показом бесконечной рекламы, лишь иногда прерываемой кусками фильма. Кроме того, в новом законе запрещается во время показа художественных фильмов распространять рекламу способом наложений, в том числе и "бегущих строк". Дело в том, что реклама способом наложений - это "муки" только провинциальных телезрителей, москвичам повезло, у них такого нет. За эти нововведения, я думаю, проголосуют все нижегородские телезрители двумя руками. Придется телекомпаниям распределять рекламу в течение всего дня, а не только демонстрировать ее во время показа вечером художественного фильма. Что же в этом плохого?

еще о нововведениях. В соответствии с действующим законодательством разрешена сравнительная реклама, но при условии, что все рекламные заявления подтверждены документально. Однако рекламодатели рассуждают так, что если в рекламе идет сравнение не с какой-то конкретной маркой, а просто с "обычным, или другим, или прочим товаром", то и документальных подтверждений таких сравнений не может быть вообще. Значит, можно такой рекламой и потребителей ввести в заблуждение. В проекте нового закона указано, что реклама, содержащая сравнение с неопределенным кругом аналогичных либо взаимозаменяемых товаров, путем употребления терминов "обычные, другие, распространенные, прочие товары" без указания конкретных товаров и их существенных отличий, будет являться недобросовестной. Такая реклама не допускается.

Относительно нововведений, касающихся торговых марок. На сегодняшний день сложилась такая ситуация. Например, действующий закон запрещает рекламу спиртных напитков и табачных изделий по телевидению. Казалось бы, норма вполне достаточная. Однако некоторые хозяйствующие субъекты воспользовались тем, что в законе не было прямо записано, что запрещается реклама алкоголя и табака в форме товарного знака. Если говорить о зарубежной практике, то там реклама товарных знаков есть реклама изделий, по классу которых они зарегистрированы. Только после рассмотрения этого вопроса в высшем арбитражном суде рекламодателям пришлось согласиться. В данном случае прецедентная практика помогла в совершенствовании закона. Поэтому и появилось в новом законе требование о том, что если существует запрет на распространение товара, то он распространяется и на товарные знаки.

В соответствии с действующим сегодня законом рф "о рекламе" ответственность за нарушение рекламного законодательства распределена между участниками рекламной деятельности. Рекламодатель отвечает за содержание, рекламопроизводитель - за оформление, производство, а рекламораспространитель - за время, место, средство размещения рекламы. Эта норма закона дает возможность одним из участников рекламного процесса уходить от ответственности. Например, в газете появилась реклама водки (то, что на сегодняшний день запрещено рекламным законодательством). Дело по факту нарушения рекламного законодательства возбуждается в отношении газеты, так как она, являясь в данном случае рекламораспространителем, отвечает за место распространения рекламы. А рекламодатель ни при чем.

После получения предписания о прекращении распространения ненадлежащей рекламы, а то и штрафа, рекламу водки снимают с распространения, а рекламодатель со своей рекламой идет в другую газету, и история повторяется. По нашему мнению, если все участники рынка несут ответственность за нарушение закона рф "о рекламе", то это только дисциплинирует участников рекламного процесса и уменьшает количество соблазнов обойти закон.

В заключение хочется отметить, что все изменения, предусмотренные в проекте нового рекламного законодательства, по моему мнению, позволят вести рекламную деятельность в нашей стране в цивилизованных рамках.

p.s. ИНТересно, а что думают об этом рекламодатели?

главный специалист нижегородского теруправления министерства рф по антимонопольной политике и поддержке предпринимательства о.Ю. Швецова.