Кому будет лучше от повышения тарифов на электроэнергию?

по заявлению министра экономического развития и торговли германа грефа, тарифы на электроэнергию должны повыситься в 2-2,5 раза за четыре года. Рао "еэс", очевидно, этот прогноз обнадеживает, но оно обеспокоено тем, как воспримут такую тенденцию в обществе. Для разъяснения полезности высоких тарифов для экономики энергокомпания провела селекторную пресс-конференцию проректора высшей школы экономики евгения гавриленкова.

Аргументы московского ученого вкратце таковы. Энерготарифы в россии неоправданно низки. Они ниже, чем в сша, в 4-5 раз, в европе - в 7-8 раз и ниже, чем на украине, в два раза. Что не мешает промышленности последней расти необычайно высокими темпами (заметим в скобках, что этот рост идет от очень низкой базы). Кроме того, рост цен на продукцию промышленности опережает рост тарифов на электроэнергию: в 1999 году 67% против 14%, правда, в 2000-м - 31,6% против 39,9%.

Низкие тарифы субсидируют, прежде всего, сырьевые отрасли: нефтяную, газовую и металлургическую. С этим нельзя не согласиться. Производство алюминия называют "консервами из электричества", настолько там велика доля затрат на энергию в себестоимости. Естественно, что при низких тарифах в сырьевых отраслях будет наблюдаться "избыток" прибавочной стоимости, который наши компании успешно научились выводить за пределы страны.

Повышение тарифов, по мнению е.Гавриленкова, поможет переместить часть избыточной прибыли внутрь страны, то есть в энергокомпании.

Но самое главное, чему должно служить повышение тарифов, - это структурные изменения экономики: "если мы будем продолжать практику искусственного удержания цен на энергоресурсы, у нас будут развиваться только экспортно-ориентированные отрасли, но остальная часть экономики будет развиваться не столь благополучно". Дорожающее электричество должно заставить потребителей задуматься об энергосбережении.

Понимая, что самыми чувствительными к размерам тарифов отраслями экономики являются транспорт и жкх, евгений гавриленков полагает, что реформы в них должны проводиться одновременно с реформой электроэнергетики.

По этому поводу можно заметить следующее. По-видимому, альтернативы повышению тарифов для исправления дисбаланса цен нет. Их структура должна хотя бы примерно напоминать структуру в развитых экономиках. Но аналогичное пожелание хотелось бы высказать и к доходам российских граждан. В среднем 1,5% бюджета семьи будет расходоваться на оплату электроэнергии, соответственно возрастут и затраты на газ, едва ли газовики сильно отстанут от энергетиков и т.Д. Реформа жкх куда более сложная задача, чем реформа рао "еэс", хотя бы потому, что жилищно-коммунальное хозяйство не представляет собой ни организационного, ни хозяйственного единства.

Также спорным представляется тезис и о благотворности влияния на технологичные отрасли высоких тарифов. Естественно, хай-теку, по большому счету, все равно, сколько платить за киловатт-час, но это отнюдь не безразлично, скажем, автомобильным заводам.

Ко всему этому следует добавить рост инфляции, неизменно следующий за ростом тарифов.

К объективным факторам следует добавить и субъективные. В интервью "эксперту" высокопоставленный чиновник рао достаточно резко разграничил, что должна делать компания, а что государство, причем первая, по его мнению, ничего не должна второму. Поэтому аргументация повышения энерготарифов государственными интересами выглядит не очень убедительно при узкокорпоративных взглядах и мотивах действий менеджмента энергокомпаний.

В любом случае повышение тарифов - та горькая пилюля, которую доктор уже прописал, остается надеяться, что здоровье все же поправится хотя бы в отдаленной перспективе.