Караул, двенадцатилетка!

многократно проверено: любая реформа, затрагивающая изменение периодов обучения или трудовой деятельности, всегда воспринимается обществом болезненно. Достаточно вспомнить реакцию на предложения об увеличении пенсионного возраста. Или многими уже забытый переход на обучение с шести лет. И та, и другая реформы в конечном счете были "утоплены". Подобной участи избежало лишь сокращение (с трех лет до двух) сроков службы в армии.

Причина успеха - положительное отношение общества к этому нововведению. Идея перехода школы на двенадцатилетнее обучение появилась давно. Но и сегодня отношение к предлагаемому социальному проекту скорее отрицательное, чем даже прохладное. Но мало кто из пишущих и говорящих о двенадцатилетке может внятно ответить на вопрос "а что же нам, собственно, предлагают?".

4 + 6 + 2 = 12. Предложение министерства общего и профессионального образования (окончательное решение по которому должно быть принято правительством примерно через год) заключается в следующем.

Российские школы переходят на двенадцатилетнее обучение. Обучение в школе будет начинаться с шести лет. В начальной школе дети будут проводить 4 года. Затем 6 лет - учеба в основной школе. И еще два года (естественно, по желанию) проводить в старших классах.

Переход на новую структуру обучения произойдет не раньше чем через два года. К этому времени все начальные школы, в которых обучение длилось 3 года (а таких большинство), перейдут на четырехлетнюю программу. Таким образом, речь идет о детях, родившихся после 1991 года. Именно с тех, кто завершил к 2001 году обучение в начальной школе, и начнется школьная реформа. Те же, кто успел к этому времени закончить хотя бы 5 классов, будут учиться как прежде - максимум 11 лет. Срок получения обязательного среднего образования будет составлять 10 лет. А для получения аттестата зрелости придется учиться еще два года.

Наши желания не совпадают. Официальные мотивы, по которым министерство предлагает переход на 12-летнее обучение, таковы.

1. Учеба в школе ухудшает здоровье школьников (цифры, подтверждающие это, общеизвестны). Родители с этим могут согласиться. Не менее ощутимо на здоровье детей влияют другие факторы (питание, среда, образ жизни и т.Д.). НО все равно виновата школа.

2. Во многих западных странах обучение в школе длится 12-13 лет.

Следовательно, наш аттестат зрелости не признается и не конвертируется за рубежом. Но причем здесь 11-летнее образование? наш аттестат не признается, потому что мы до сих пор не подписали лиссабонскую конвенцию юнеско и совета европы. А конвертации подлежат не сроки обучения, а объем изученных дисциплин. Кроме того, вряд ли все российские школьники жаждут поехать учиться в зарубежные вузы.

3. Объем необходимого для подготовки к жизни образования увеличивается, и освоить его за 10-11 лет не представляется возможным. Схема реформы при этом проста до чрезвычайности. Больше содержания - больше времени на его усвоение. Хотя возможно пересмотреть это самое содержание или методы обучения. Все эти мотивы носят общесоциальный характер, то есть они выгодны государству.

Но выгодны ли они родителям? вряд ли многих вдохновит мотив содержания собственного ребенка дополнительный год, когда и без того финансовых проблем во многих семьях предостаточно.

А учителям? их наверняка не обрадует необходимость пасти великовозрастных чад дополнительный год. И этот перечень отрицательных мотивов можно продолжать до бесконечности.

Кто же обрадуется переходу на двенадцатилетку? во-первых, министерство внутренних дел. Милиционеры с удовольствием передадут свои функции по работе с подростками учителям, превратив школу в исправительно-трудовой профилакторий.

Во-вторых, федеральная служба занятости. Из активной трудовой деятельности хотя бы на год вымывается самая уязвимая категория (выпускники школ), и нет необходимости ломать голову над ее трудоустройством и профессиональной подготовкой.

В-третьих, министерство финансов. Не надо платить стипендии еще одному школьному выпуску (а как платят детские пособия, нам хорошо известно). В-четвертых, министерство обороны. Выпускников школы будут брать в армию "тепленькими" - попробуй "косить", когда у тебя времени в обрез.

Больше всего радости будет у законодателей. Понятно, что в 11-й класс будет поступать значительно меньше ребят (жить-то надо). Таким образом, "де факто" реализуется прежняя редакция ст. 43 конституции рф об обязательности лишь 9-летнего (по-новому 10-летнего) образования.

Обо всем этом приходится говорить, поскольку вопросы экономического, правового и т. П. Характеров пока не проработаны.

Самое главное даже не это. Переход на двенадцатилетку должен затронуть смежные секторы образования - начальное, среднее профессиональное, то есть реформа должна носить системный характер. Тем более придется расширять сеть вечернего (сменного) школьного образования - не лишать же тех, кто не может учиться в 11-12-х классах возможности получить среднее (полное) общее образование. Об этом речь даже не ведется.

Захотеть учиться дольше. Все это заставляет нас, родителей, относиться к предлагаемому социальному проекту настороженно. Но есть еще один момент, на который все ратующие "за" или "против" удлинения сроков обучения внимания не обращают. Это - формирование положительного отношения у общественности (в первую очередь, у родителей) к введению двенадцатилетки.

По большому счету, битва за дополнительный год обучения уже проиграна. Из двух десятков статей, собранных мной на эту тему, лишь одна рассматривает ее как положительный шаг в развитии школы. В то же время введение двенадцатилетки возможно лишь тогда, когда общество в полном смысле этого слова захочет учить своих детей на год больше. Создание такой потребности у родителей - сложнейшая и едва ли не главнейшая задача, про которую в министерстве образования просто забыли. Аргументы же, типа того, что в "хорошей" франции учатся 13 лет, а в "плохой" россии всего 11, дают обратный результат.

Поведение прессы отнюдь не носит преднамеренного характера. Скорее, это результат непонимания глубинных целей, которые ставят перед собой разработчики двенадцатилетнего обучения. Профессионально доступных комментариев к нововведению практически нет, если не считать реплик из выступлений двух министров образования: нынешнего (в. Филиппова) и бывшего (э. Днепрова). Обсуждение проблемы вновь принимает "всенародный" характер и напоминает интерактивный опрос, продуктивность которого весьма сомнительна.

Банально, но идея перехода на двенадцатилетнее обучение должна "овладеть массами". А это требует постановки задачи и специальных усилий.

Впрочем, первых выпускников двенадцатилетки мы получим нескоро - в 2010 году. Если учесть, что это будет другая страна с другой думой и другим президентом, то есть смысл позаботиться о том, чтобы в ней жили и другие люди. В этой системе координат двенадцатилетка просматривается совсем иначе.

Иосиф пуллер.